Против природы не попрёшь

Посоветовали мне тут прочитать статью Жан-Поль Сартра «Экзистенциализм — это гуманизм». Я спросил: «Это про тех, кто опровергает аристотелевскую логику, основанную на «да-нет» и предлагают немного иную концепцию в виде «да, нет и может быть?». На что получил положительный ответ и заинтересовался данным научным трудом, потому что как раз читаю книгу на эту тему.

Против природы не попрёшь

Против природы не попрёшь

Сразу приведу выдержку из этой статьи:

«Человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать».

Сразу становится понятно, что статья содержит мысли, в которых есть рациональное зерно. Но, тем не менее, данный труд датирован 1946 годом. Согласитесь, что прошло достаточно времени, чтобы произошёл сдвиг в восприятии себя и окружающего мира. Хотя интересных трудов в области психологии и личности в последнее время не так много. В основном это книги такого рода: «Как стать успешным?», «Хочу быть счастливым!» или «Познай себя – познаешь мир», которые мусолят одни и те же понятия, и пытаются адаптировать серьёзные учения, для рядового читателя. Но давайте вернёмся к экзистенциализму Сартра.

Что же предлагает нам автор? Он говорит о том, что человек сам может создавать себя, и каким будет человек – зависит только от самого человека. Это в упрощённом варианте.

Но автор забывает о том, что человек, появляется на свет, совершенно не приспособленным к жизни. И до определённого момента полностью зависим от внешних обстоятельств: будут ли родители его любить или посадят на цепь как собаку? Например, жеребёнок, от рождения уже может видеть и более менее, сносно стоять на четырёх ногах. Человек в этом случае напоминает беспомощного щенка, который ничего не видит и может только ползать, и пищать.

Поэтому выбирать свою жизнь человек может только с определённого возраста, когда может самостоятельно мыслить. Кстати, далеко не все родители прививают своему ребёнку свободное мышление, чаще всего они учат детей думать и делать «так как надо», как будто им одним известно, как на самом деле надо. Но об этом в статье Сартра к сожалению ни слова…

Ещё один тезис, на который опирается автор в своей работе, это: «существование предшествует сущности». Для лучшего понимания привожу выдержку:

«Что это означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется».

Но в этом месте Сартр кое-чего напутал. Из того, что он пишет далее, становится ясно, что существование, человека происходит в обществе. Т.е. создавая социальные связи, чего-то добиваясь в обществе, человек создаёт свою сущность! В этом-то и кроется ошибка. Взаимодействуя с социумом, или даже отгородившись от него, человек создаёт лишь свою личность, но не более. Человеческая сущность лежит намного глубже.

Жан-Поль Шарль Эма́р Сартр, французский писатель и философ. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 года (отказался от премии).

Жан-Поль Шарль Эма́р Сартр, французский писатель и философ. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 года (отказался от премии).

Например, если щенка собаки выбросить в лесу, то есть несколько вариантов, как сложится его судьба: его порвут дикие звери, он умрёт с голода, либо он каким-то чудом снова найдёт жилище человека. А если маленького волчонка попытаться одомашнить? Тогда есть риск, что он кого-нибудь сам загрызёт или убежит обратно в лес. «Сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит».

Так же и сущность человека. Его сущность дана природой, и складывалась десятками поколений. Ведь согласитесь, что люди до сих пор размножаются, как животные. Зачем в таком случае пытаться убежать от своей природы, что и пытаются сделать экзистенциалисты? Просто человечество придумало себе кучу законов и правил, которые нельзя нарушать и пытается создать из себя гуманное существо. Но разве можно сделать это, ни капли, не понимая себя, своей природы и сущности?

Ответ: «Нет!».

Я могу заключить следующим образом, все, что связано с социумом, взаимодействию с ним, становлением в рядах себе подобных – это можно назвать формированием личности. И каждый человек сам выбирает, каким себя создавать. И это верно. Но то, что дано человеку от природы, его инстинкты, дух и воля, — это стоит называть человеческой сущностью. Эта сущность во многом определяет бытие человека: сон, еда, одежда, культурные ценности. Ведь хотелось бы летать, читать мысли на расстоянии, обходится без сна и еды. Но, как бы ни хотел человек видеть себя именно таким, он не может сделать выбор в пользу такого бытия, т.к. он ограничен природой и своей человеческой сущность.

Так же можно добавить, что формирование личности находится на осознанном уровне мышления, поэтому с ней проще работать. Сущность, находится на бессознательном уровне, и изменить её серьёзным образом пока не видится возможным. Такую двойственность человеческого проявления, автор не учёл. В идеале, сущность должна жить в гармонии с личностью. Т.к. человек должен являть собой целостное существо.

P.S. В принципе понравилась первая часть статьи, в остальном больше напоминает пустую болтовню, которая ни во что не ставит человеческую природу. Хотя, то, что против «против природы не попрёшь» до сих пор остаётся очевидным фактом.

About these ads

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Вы комментируете при помощи своего аккаунта WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Вы комментируете при помощи своего аккаунта Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Вы комментируете при помощи своего аккаунта Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Вы комментируете при помощи своего аккаунта Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s