В чём виновата жертва?

ra5H3PUIBJE

«Некий человек, точнее сказать персонаж, имеет в планах получить золотую медаль по окончании школы (это ведь не шутки — настоящее золото!). Но вот незадача, а точнее преграда, молодой и видимо ещё толком необстрелянный учитель географии, хочет, чтобы миссия нашего персонажа закончилась надписью «Потрачено» и ни в какую не соглашается ставить «отлично».

Тут у любого в голове коротнуть может и безо всяких гугл глэсс или встроенной в мозг терминатора программы появится задачу эту преграду в виде учителя устранить. А раз человек, существо живое, то подсознание подскажет в первую очередь расправу над «проблемой» — так уж в древности повелось. И запляшут в фантазии многочисленные сцены с расправой над этим горе учителем, который встал на пути к светлой, с золотым отливом, мечте.

Цель: учитель географии, который не хочет ставить отлично.
Действия: уничтожить.

Интересно, долго ли это незамысловатый брифинг крутился в голове у старшеклашки? Было ли это тщательно спланировано или произошло внезапно?»

Но всё это только присказка и к тому, что касается компьютерных игр, я вернусь чуть позже.

Сейчас мне хочется поговорить о другом, о чём не пишут и не говорят, о вине самого педагога, в произошедшей трагедии. Во-первых, учитель старше, что даёт ему явное преимущество. Во-вторых, он находится в привилегированном положении – решает ставить «5» или нет. И если ученик действительно шёл на золотую медаль, т.е. большинство материала заучивал, как кощей корпел над своим будущим златом, то вряд ли проблема встала в знании географии, на крайний случай опять же можно всё вызубрить.

Соответственно здесь на первый план выходит сам педагог, который упирается и ставить оценку не хочет, чем провоцирует агрессивное к себе настроение. И тут уже появляются варианты, а чего же этот учитель хотел добиться? Может он хотел, что-то получить взамен? Но там ведь не элитная школа и вряд ли бы он набрался наглости требовать с ученика взятку. Так же из области фантастики и тот вариант, что учитель географии скрытый гомосексуалист, пытался манипулировать учеником, чтобы тот согласился на близость.

На мой взгляд, самой актуальной причиной принципиальности учителя является человеческий фактор и конкретно личная неприязнь, например на дух не переносит отличников и зубрил. Но ведь открыто он об этом сказать не может, не педагогично, поэтому ему оставалось только цепляться по мелочам и ставить «хорошо», вместо «отлично». И так как учебный год – это понятие растяжимое, такая ситуация могла существовать на протяжении некоторого периода времени, с обострениями или без.

И тут возникает вопрос касательно квалификации педагога, который не мог эту ситуацию разрулить. Ведь не секрет что профессия учителя сегодня ни капли не модная, и мало кто из хороших и грамотных преподавателей согласится идти работать в школу. И на месте того, кто учит детей, вполне может оказаться абы какой специалист.

Нет, я ни в коем случае не пытаюсь оправдать стрелявшего ученика, его реакция на возникшую ситуацию противоречит человеческим законам. Просто я говорю о том, что если мы говорим о мотивированном убийстве, мы должны рассматривать обе стороны, как ту, которая спровоцировала (в чём от части её вина), а затем поплатилась за это, так и ту, что якобы вершила возмездие. Но проблему перевели в область «стрелялок» и фильмов, где показывают жестокость, а вот о качестве образования в школах думать никто не хочет.

И теперь возвращаемся к тому, с чего начали и о том, что хотят запретить в связи с этим случаем.

Сразу же захотели запретить шутеры и боевики. Тут же последовала реакция всего интернет сообщества, в которой, собственно ничего удивительного нет. Ведь подавляющее большинство людей играет в  стрелялки и смотрит боевики. Как вы отнесётесь к тому, что вам запретят приходить в любимое кафе и пить кофе? Я бы сказал, что это неправильно и не справедливо. Вот так же отреагировало интернет-сообщество на новость о том, что им хотят запретить их любимые развлечения.

Хотя мне, например, абсолютно всё равно – я не играю в стрелялки и не смотрю боевики, они сейчас для меня, что есть, что нет, поэтому их запрета я особо на себе не почувствую. И даже солидарен с тем, что фильмы и игры, где присутствует жестокость в любом проявление, так или иначе программируют мозг человека на такое поведение, как минимум это выражается в агрессии к окружающим людям.

Чем же всё завершиться в итоге? Вообще думается это только начало масштабной политики запретов. Ведь уже действует закон, позволяющий закрывать сайты без решения суда. Сейчас к этому добавиться то, что на компьютерных играх и боевиках проставят категорию «18+». А следующим местом, где устроят глобальную чистку станут социальные сети (не даром Дуров покинул ВКонтакте). Но перед этим обязательно случится какой-нибудь прецедент (или его искусственно устроят), который позволит потуже затянуть ошейник на шее свободного человека! И пока люди судачат о моральных принципах современных школьников, государство ведёт целенаправленную политику ужесточения мер. Мне конечно на всю эту политику начхать, я к ней никакого отношения не имею, но то что попахивает покушением на свободу слова и мысли, мне не может понравиться!

P.S. Отвечая на вопрос в заголовке, жертва виновата в том, что сама выступила в роли зачинщика. 

P.S.S. В этой статье я хотел рассмотреть событие с разных сторон. Думаю у меня это получилось, несмотря на некоторые комментарии.

Автор

В чём виновата жертва?: 6 комментариев

  1. Это предложение меня смущает: Но всё это только присказка и к тому, что касается компьютерных игр, я вернусь чуть позже.
    Ты снова хватаешься за 5 тем одновременно: рассусоливание о самой нашумевшей новости, проблема школьников, проблема учителей, запрет фильм и игр, социальные сети. Честно, мой мозг не воспринял ничего из сказанного, что ты хотел этим сказать?
    А фраза: «Хотя мне, например, абсолютно всё равно – я не играю в стрелялки и не смотрю боевики, они сейчас для меня, что есть, что нет, поэтому их запрета я особо на себе не почувствую».
    Зачем тогда вообще было это писать, если тебе все равно? Автоматически твое мнение абсолютно ничего не значит для тех, кому не все равно. Тогда зачем все это писать?!
    Пиши о том, что знаешь и о том, что волнует лично тебя. ИМХО

    1. Этим я хотел сказать, что завладевая вниманием людей через СМИ, государство преспокойно ведёт угодную ему политику, которая сейчас направлена на жёсткое ограничение свободы самовыражения.

  2. Да, и еще — заголовок не раскрыт. Больше подошло бы: Что меня не волнует, но я все же напишу об этом

      1. Давно к тебе не заходила, готовься, пройдусь по стареньким еще 😉

  3. очень тяжелая, непостижимая умом, глубоко трагичная история. никогда не смогу понять, как можно учиться на отлично и в душе быть шизофреником…. более того, как это может оставаться незаметным для окружающих?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s